Автор(и):
- Прілєпо Наталія Володимирівна, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4182-7405
- Боровик Олена Юріївна, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3115-7257
DOI: https://doi.org/10.32782/2307-9770.2025.13.02.02
Мова статті: ENG
Анотація
В епоху стрімкого технологічного розвитку та зростаючих суспільних очікувань ефективне викладання інженерної етики стало нагальною необхідністю. Хоча традиційні педагогікчні підходи успішно навчають базовим етичним принципам та кодексам поведінки, значний масив існуючих досліджень вказує на існування критичної різниці між цими теоретичними знаннями та складними реаліями професії. Це дослідження розглядає цей існуючий розрив між абстрактними етичними принципами, що викладаються в освітніх компонентах освітніх програм інженерного спрямування, та реальною практикою, з метою емпіричного дослідження недоліків сучасних педагогічних підходів та надання науково обґрунтованих рекомендацій для підвищення готовності випускників-інженерів. Використана методологія включала цільове дослідження проведене з тестовою групою студентів, яких оцінювали за допомогою практичних ситуацій, розроблених для імітації реальних професійних викликів, включаючи конфлікти інтересів, організаційний тиск з боку керівництва та психологічні фактори. Результати дослідження виявили значну проблему – хоча здобувачі вищої освіти продемонстрували достатні теоретичні знання етичних кодексів та розуміння їх принципів, вони виявилися переважно непідготовленими до їх застосування в умовах імітованого організаційного тиску, що емпірично підтвердило гіпотетичну невідповідність існуючого навчання інженерної етики. Оригінальність цього дослідження полягає в наданні емпіричного підтвердження недоліків традиційної етичної освіти, виходячи за межі поширеної теоретичної критики. Воно ставить під сумнів педагогічні моделі, які зосереджені виключно на абстрактних принципах, демонструючи вирішальний вплив організаційних і психологічних факторів на прийняття рішень, і спростовує припущення, що теоретичне знання етичних кодексів інженерів є достатнім для їх впровадження у життя. Виходячи із вищезазначеного, отримані результати мають глибоке практичне значення, надаючи чіткий імператив для педагогічних змін. Вони можуть бути покладені в основу дієвої програми для освітян, що буде підтримувати інтеграцію емпіричного навчання, зокрема, розгляду реалістичних кейсів, рольових ігор та симуляцій для розвитку практичних навичок, пропонуючи таким чином план для вдосконалення освітніх програм та основу для подальших досліджень.
Ключові слова
етика, освіта, методологія, соціальний контекст, прийняття рішень, організаційний тиск
Бібліографічні посилання
1. National Society of Professional Engineers (NSPE). (2019). NSPE Code of Ethics for Engineers. Retrieved from https://www.nspe.org/career-growth/nspe-code-ethics-engineers.
2. Petroski, H. (1985). To Engineer Is Human: The Role of Failure in Successful Design. St. Martin’s Press.
3. Vaughan, D. (1996). The Challenger Launch Decision: Risky Technology, Culture, and Deviance at NASA. University of Chicago Press.
4. Harris, C. E., Jr., Pritchard, M. S., James, R.W., Englehardt, E.E., & Rabins, M. J. (2019). Engineering Ethics: Concepts and Cases (6th ed.). Cengage Learning.
5. Ewing, J. (2017). Faster, Higher, Farther: The Volkswagen Scandal. W. W. Norton & Company.
6. Baase, S., & Henry, T. M. (2017). A Gift of Fire: Social, Legal, and Ethical Issues for Computing and the Internet (5th ed.). Pearson.
7. O’Neil, C. (2016). Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Crown.
8. Whitbeck, C. (1998). Ethics in Engineering Practice and Research. Cambridge University Press.
9. Newberry, B. (2004). The dilemma of ethics in engineering education. Science and Engineering Ethics, 10(2), 343-351. DOI: 10.1007/s11948-004-0030-8.
10. Hess, J. L., & Fore, G. (2018). A systematic literature review of US engineering ethics interventions. Science and Engineering Ethics, 24, 551–583 (2018). DOI: 10.1007/s11948-017-9910-6.
11. Conlon, E., & Zandvoort, H. (2011). Broadening Ethics Teaching in Engineering: Beyond the Individualistic Approach. Science and Engineering Ethics, 17(2), 217–232.DOI: 10.1007/s11948-010-9205-7.
12. Hammar Chiriac, E. (2014). Group work as an incentive for learning – students’ experiences of group work. Frontiers in Psychology, 5, 558. DOI:10.3389/fpsyg.2014.00558
13. Priliepo, N., & Borovyk, O. (2025). Facilitating first-year student adaptation through the study of “University Education”. Visnyk Cherkaskoho natsionalnoho universytetu imeni Bohdana Khmelnytskoho. Seriia: «Pedahohichni nauky», 1, 58-64. DOI: 10.31651/2524-2660-2025-1-58-64.
14. The University of Alabama. (2023). Center for the Study of Ethical Development. Retrieved from https://ethicaldevelopment.ua.edu/about-the-dit/.
15. Davis, M. (1998). Thinking like an engineer: Studies in the Ethics of a Profession. Oxford University Press.
16. Bowman, S.L., & Lieberoth, A. (2018). Psychology and Role-Playing Games. In Zagal, José P. and Deterding, S. (eds.), Role-Playing Game Studies: Transmedia Foundations. New York: Routledge, 245-264. DOI: 10.4324/9781315637532-13.
17. Gentile, M. C. (2012). Giving Voice to Values: How to Speak Your Mind When You Know What’s Right. Yale University Press.
18. ABET. (2024). Criteria for Accrediting Engineering Programs, 2025-2026. Retrieved from https://www.abet.org/accreditation/accreditation-criteria/criteria-for-accrediting-engineering-programs-2025-2026/.
19. Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Tavistock, London.
20. Zhu, Q., & Jesiek, B. K. (2019). Practicing Engineering Ethics in Global Context: A Comparative Study of Expert and Novice Approaches to Cross‑Cultural Ethical Situations. Science and Engineering Ethics 26 (4):2097-2120. DOI: 10.1007/S11948-019-00154-8
21. Bielefeldt, A. R., Polmear, M., Knight, D., Swan, C., & Canney, N. (2019). Sustainable engineering ethics: Teaching sustainability as a macroethical issue. 2019 IEEE International Symposium on Technology and Society (ISTAS), 1-6. DOI: 10.1109/ISTAS48451.2019.8937862.
22. Nelson, M. E., & Ahn, B. (2018). Virtual Reality Activities for Teaching Engineering Students Professional Development Skills. 2018 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE). DOI: 10.1109/FIE.2018.8659258
23. van de Poel, I. (2021). Design for value change. Ethics and Information Technology, 23, 27–31. DOI: 10.1007/s10676-018-9461-9.
24. Downey, G. L., Lucena, J. C., & Nichols-Belo, A. (2006). The globally competent engineer: Working effectively with people who define problems differently. The Research Journal of Engineering Education, 95(2), 107-122. DOI: 10.1002/j.2168-9830.2006.tb00883.x.
25. Noble, S. U. (2018). Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism. New York University Press. DOI: 10.2307/j.ctt1pwt9w5.
26. Riley, D. (2008). Engineering and Social Justice. Springer Cham. DOI: 10.1007/978-3-031-79940-2
27. Ford, M. (2015). Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future. Basic Books.